Calidad de vida: el arte de estar vivo sin limitarse a estar vivo
La pregunta que parece sencilla y no lo es
¿Qué significa tener una buena calidad de vida? Durante años hemos cometido un pequeño fraude semántico: hemos confundido calidad de vida con salud, salud con ausencia de enfermedad y bienestar con tener dinero suficiente para pagar el gimnasio.
La realidad es bastante más incómoda.
La Organización Mundial de la Salud (OMS) define la calidad de vida como la percepción que una persona tiene de su posición en la vida, dentro de su cultura y sistema de valores, y en relación con sus objetivos, expectativas y preocupaciones. Es decir: no basta con saber cómo está nuestro cuerpo. Importa también cómo sentimos que estamos viviendo.
Y aquí aparece la primera paradoja: la calidad de vida es simultáneamente objetiva y subjetiva. Podemos tener una buena casa, ingresos, atención sanitaria y una nevera llena… y sentir que nuestra vida es un desastre. También puede ocurrir lo contrario. La estadística puede contar nuestra vida. Pero no puede vivirla por nosotros.
- El médico mira el cuerpo. Pero el cuerpo no vive solo
Para la medicina, la calidad de vida ha dejado de ser un asunto decorativo. El modelo WHOQOL de la OMS contempla dimensiones físicas, psicológicas, sociales y ambientales; versiones más amplias incorporan además independencia y aspectos espirituales o de creencias personales.
Por eso, cuando un médico pregunta a un paciente con una enfermedad crónica si puede caminar, dormir, trabajar, relacionarse o disfrutar de determinadas actividades, no está “cambiando de tema”. Está midiendo salud. Una operación puede salir técnicamente perfecta y, sin embargo, dejar al paciente con dolor crónico, dependencia o incapacidad para hacer aquello que daba sentido a su vida.
La paradoja médica es magnífica: Podemos curar una enfermedad y empeorar la vida del enfermo. De ahí que la medicina moderna valore cada vez más no solo cuánto tiempo vive una persona, sino cómo vive ese tiempo.
- El psicólogo introduce una variable peligrosa: nuestra propia cabeza
Aquí la cosa se complica. Dos personas pueden vivir circunstancias muy parecidas y valorarlas de manera radicalmente distinta. El psicólogo estadounidense Ed Diener, uno de los grandes investigadores del bienestar subjetivo, distinguió entre emociones positivas, emociones negativas y satisfacción con la vida. Esta última no consiste en contar bienes materiales, sino en realizar un juicio personal sobre nuestra vida según los criterios que nosotros mismos consideramos importantes.
Y esto explica algo que todos hemos visto: El vecino tiene coche nuevo, casa nueva, vacaciones nuevas y una cara de funeral. Otro tiene un coche que pide jubilación, una casa modesta y una huerta donde cultiva tomates. Está encantado. ¿Quién tiene mejor calidad de vida? La respuesta científica más honesta es: depende. Porque no somos máquinas que convierten euros, metros cuadrados y colesterol en felicidad.
- Amartya Sen: no importa solo lo que tienes, sino lo que puedes hacer
El economista y filósofo Amartya Sen introdujo una idea especialmente poderosa: las capacidades. No basta con preguntar qué recursos posee una persona. Hay que preguntar qué puede realmente hacer y ser con ellos. Dos personas pueden tener el mismo dinero, pero una puede caminar y la otra no. Dos pueden tener internet, pero una sabe utilizarlo para aprender, trabajar y relacionarse y la otra está prácticamente excluida. Dos pueden tener tiempo libre, pero una dispone de amigos, salud y transporte y la otra está aislada.
Por tanto: Tener posibilidades no significa necesariamente poder aprovecharlas. La calidad de vida tiene mucho que ver con nuestro margen real de libertad.
- Y aparece Antonovsky con una pregunta revolucionaria: ¿qué nos mantiene sanos?
El sociólogo médico Aaron Antonovsky propuso cambiar parcialmente la pregunta tradicional. En lugar de preguntarnos únicamente: “¿Qué causa la enfermedad?” preguntémonos también: “¿Qué ayuda a las personas a mantenerse saludables a pesar de las dificultades?” Es la llamada salutogénesis.
Uno de sus conceptos centrales es el sentido de coherencia: la percepción de que la vida es, en alguna medida, comprensible, manejable y significativa. Una revisión sistemática que examinó cientos de trabajos encontró una asociación entre un mayor sentido de coherencia y una mejor calidad de vida.
Traducido al idioma de la calle: No podemos controlar todo lo que nos ocurre. Pero importa muchísimo sentir que podemos entender algo de lo que ocurre, afrontarlo y encontrarle algún sentido.
- La sociedad también entra en la consulta
Aquí aparece el elemento que a veces olvidamos: nadie vive en el vacío. La vivienda, el barrio, el empleo, la seguridad, el acceso a servicios, la educación, el medio ambiente y las relaciones sociales forman parte de la calidad de vida. La propia investigación internacional de la OMS encontró cuatro grandes dominios recurrentes: físico, psicológico, relaciones sociales y entorno.
Y hay datos particularmente reveladores: estudios internacionales han encontrado relaciones entre educación y determinados componentes de la calidad de vida, aunque estas asociaciones dependen también de salud, edad, cultura y desarrollo económico.
Esto desmonta otra fantasía contemporánea: La calidad de vida no se compra exclusivamente en la farmacia, ni en el supermercado ecológico, ni en una aplicación de meditación. A veces se juega en algo mucho menos glamuroso: tener un trabajo digno, una vivienda adecuada, alguien a quien llamar cuando estamos mal y un lugar razonablemente habitable donde vivir.
- Entonces, ¿qué es realmente una buena vida?
Aquí llegamos al territorio peligroso: la filosofía. Porque la ciencia puede medir dolor, movilidad, depresión, ingresos, relaciones sociales, satisfacción o autonomía. Pero queda una pregunta que ningún cuestionario puede resolver completamente: ¿Qué considera usted una vida que merece la pena ser vivida?
La OMS puede ofrecernos un excelente mapa. Sen puede hablarnos de capacidades. Diener de satisfacción. Antonovsky de sentido y coherencia. Pero el destino final sigue siendo personal. Para uno será poder correr una maratón. Para otro, caminar sin dolor hasta el bar. Para otro, cuidar de sus nietos. Para otro, trabajar menos. Para otro, trabajar más. Y para alguno, simplemente levantarse un martes por la mañana y pensar: “No está nada mal esto de estar aquí.”
La paradoja final: vivir más no siempre significa vivir mejor
La medicina ha conseguido algo extraordinario: prolongar la vida como nunca antes. Ahora tiene por delante un desafío quizá todavía mayor: conseguir que esos años añadidos sean años vivibles. Porque una vida larga puede ser magnífica. Pero también puede ser simplemente una vida larga. Y quizá la pregunta más inteligente que podemos hacernos al hablar de calidad de vida no sea:
“¿Cuántos años me quedan?”
sino:
“¿Qué tendría que ocurrir para que los años que me quedan se parezcan a la vida que quiero vivir?”
Ahí empieza la verdadera conversación sobre calidad de vida.