8 mil millones de personas: por qué tratar de controlar la población es a menudo inútil y dañino
Se espera que la población mundial alcance los 8.000 millones de personas el 15 de noviembre, según la ONU. Esto ya ha generado preocupación sobre si habrá suficientes alimentos, agua y energía para mantener a nuestra creciente población. Si bien la actividad humana sin duda está impulsando la crisis climática , el crecimiento de la población es una pista falsa.
El alarmismo sobre el crecimiento de la población tiene una historia larga y accidentada. Por un lado, están las preocupaciones de que hay demasiadas personas y que los números absolutos están causando nuestra crisis ambiental actual. Por otro lado, están los argumentos de que tenemos muy poca gente. Elon Musk ha dicho que “el colapso de la población debido a las bajas tasas de fertilidad es un riesgo mucho mayor para la civilización que el calentamiento global”. Y una columna reciente en el Sunday Times argumentó ingenuamente que el Reino Unido debería «imponer impuestos a los que no tienen hijos» para abordar la disminución de las tasas de fertilidad.
Como demógrafos, expertos en el estudio de la población, consideramos que estos dos argumentos son erróneos y básicamente responden a la pregunta equivocada. En lugar de preguntarnos si tenemos demasiadas o muy pocas personas, deberíamos preguntarnos cómo podemos satisfacer de manera sostenible las necesidades de las personas que tenemos.
Si bien 8 mil millones es un hito importante, su magnitud es engañosa. La tasa de crecimiento de la población alcanzó su punto máximo hace 50 años (alrededor de 1962-65) y ahora es inferior al 1% anual. A nivel mundial, el número medio de nacimientos por mujer es ahora de 2,3, poco más que el «nivel de reemplazo», el 2,1 necesario para que una población se mantenga igual. Ciertamente no estamos ante un “planeta vacío” o un “colapso demográfico”. La ONU proyecta que la población mundial alcanzará un máximo de más de 10 mil millones aproximadamente en 2086 .
Discutir si tenemos subpoblación o sobrepoblación no ayuda y distrae cuando, en realidad, es muy poco lo que podemos hacer para influir en el crecimiento de la población. Peor aún, estos argumentos a menudo tienen matices racistas y eugenistas . Los argumentos sobre la sobrepoblación con frecuencia se originan en el norte global y apuntan a reducir la fertilidad en el sur global (países en desarrollo de África, Asia y América Latina), donde vive la mayoría de las personas negras, morenas, indígenas y de herencia múltiple del mundo.
Mientras tanto, las sugerencias de que deberíamos gravar a los que no tienen hijos y tomar otras medidas para aumentar la fertilidad están dirigidas a los países del norte global, donde vive la mayoría de los blancos del mundo. Del mismo modo, se cree popularmente que la infertilidad afecta principalmente a mujeres blancas de clase media en el norte global, pero de hecho, las tasas más altas de infertilidad en el mundo se encuentran en el sur global. Los sistemas de salud y las políticas de población a menudo reflejan (y perpetúan) esta percepción errónea .
El crecimiento de la población mundial está determinado por los nacimientos y las muertes, aunque la migración también puede afectar a las poblaciones regionales. Otro factor también está en juego: el impulso de la población. Este concepto explica por qué la estructura de edad de una población puede hacer que crezca incluso cuando la fecundidad desciende por debajo del nivel de reemplazo. En esencia, incluso si la tasa de fertilidad está disminuyendo, todavía hay una gran cantidad absoluta de personas en edad reproductiva en la población, lo que resulta en más nacimientos que muertes.
Por ejemplo, en Nigeria, la ONU proyecta que si la tasa de fertilidad bajara al nivel de reemplazo actual, la población seguiría creciendo durante el resto del siglo, con 124 millones de personas más que hoy en 2100 (un aumento del 57%). Por el contrario, las tasas de fertilidad en Japón han estado por debajo del nivel de reemplazo desde 1959, lo que ha provocado una población mucho más vieja, pero el tamaño de la población solo comenzó a disminuir en 2005.
Si todas las tasas de fertilidad estuvieran en el nivel de reemplazo, la población mundial aún alcanzaría los 9 mil millones en 2039, solo dos años después de las proyecciones actuales.
Salvo un desastre sin precedentes, la población seguirá creciendo. Incluso la mortalidad por COVID-19 tuvo un efecto muy pequeño en el tamaño de la población mundial. La Organización Mundial de la Salud estima que 14,9 millones de muertes en exceso estuvieron asociadas con COVID en 2020 y 2021. Este es un número absoluto muy grande, pero se ve eclipsado por los 269 millones de nacimientos que ocurrieron en el mismo período.
El problema de las políticas de población
Por supuesto, la cantidad de hijos que tiene la gente todavía tiene un gran efecto en el tamaño final de la población mundial. Desde una perspectiva ambiental, algunos argumentarían que la disminución de la tasa de fertilidad sigue siendo importante. Sin embargo, la huella de carbono de un niño nacido en un país de “baja fertilidad” en el norte global es, en promedio, varias veces mayor que la de un niño nacido en un país de “alta fertilidad” en el sur global.
Además, las políticas diseñadas para influir directamente en las decisiones sobre la maternidad generalmente no tienen tanto éxito. En China, donde se implementó durante muchos años una política de un solo hijo, la investigación sugiere que se ha exagerado el efecto sobre las tasas de fecundidad y que reducciones similares en la fecundidad se habrían producido solo con el crecimiento económico. La educación y el desarrollo son increíblemente efectivos para reducir el número de hijos que la gente quiere, mientras que la anticoncepción moderna les ha dado a las personas la capacidad de planificar su número y tiempo mejor que nunca.
Según una base de datos de la ONU, el 70 % de los gobiernos nacionales desean reducir o aumentar las tasas de fertilidad. Pero la brecha entre estos objetivos y las tasas de fertilidad reales muestra lo difícil que es lograr una tasa de fertilidad específica, especialmente mientras se mantienen los derechos reproductivos.
Por ejemplo, se establecieron campos de esterilización forzosa en la India durante la década de 1970 , y los objetivos de esterilización continúan en la actualidad. Se estima que un tercio de las mujeres esterilizadas no dieron su consentimiento para el procedimiento.
El futuro demográfico no es fácil de manipular, especialmente sin violar los derechos humanos. En cambio, debemos planificar para nuestra realidad demográfica. Ocho mil millones de personas no son ni muy pocas ni demasiadas, es simplemente la cantidad de personas en el planeta. En lugar de intentar aumentar o disminuir el número de personas, debemos construir un planeta que permita a todos vivir sus vidas de manera libre, sostenible y digna.
Autores:
· Melanie Channon – Lector en Política Social, Universidad de Bath
· Jazmín Fledderjohann – Profesor Titular de Sociología, Universidad de Lancaster
Fuente: The Conversation UK
Traducción, Omar Romano Sforza