El discurso de movilización de Putin: lo que dijo y lo que quiso decir
Cuando Vladimir Putin acudió a la televisión rusa el 21 de septiembre, quería enviar tres claros mensajes de titular.
La primera es que la amenaza de una guerra nuclear es creíble y seria. La segunda es que la movilización parcial y los cambios rápidos a las leyes de deserción militar son una señal de intención e intransigencia y un trampolín hacia la movilización total. Y la tercera es que la anexión rusa de Donetsk y Lugansk no es negociable.
Sobre la cuestión de la anexión, Putin sugirió que sus objetivos de guerra inmediatos ahora se limitan a estas dos regiones. Esto brinda una oportunidad para contener el conflicto y permitirle a Putin la rampa de salida que necesita para su audiencia pública nacional y la audiencia más importante de las élites políticas para su propia supervivencia.
Es importante destacar que hubo señales secundarias contenidas en el discurso de Putin que los formuladores de políticas en Occidente deben comprender si quieren navegar las próximas semanas y meses de manera segura.
El discurso subyacente de Putin esta mañana fue la estrategia de seguridad nacional de Rusia para 2021 , que contiene planes que van hasta 2035. Centrarse en el conflicto ucraniano o en los escritos de Putin sobre Ucrania el año pasado es un error: estos ocupan el segundo lugar después de la gran estrategia rusa .
Occidente no está escuchando
El gobierno ruso está articulando lo que quiere lograr, pero Occidente es menos efectivo para escuchar y comprender estos mensajes. La maquinaria política de Rusia luego trabaja a través de estas ambiciones y prueba a qué costo se pueden lograr.
Con demasiada frecuencia, los comentaristas occidentales descartan el posicionamiento y la retórica de Rusia como un ruido de sables. Esto se debe a que a menudo se transmiten de una manera que choca con la forma en que hablan las clases políticas occidentales.
Occidente necesita tomar estas posiciones rusas más en serio y crear barreras para evitar que Rusia las alcance. Esto debería venir en forma de incentivos, así como sanciones.
El suministro de miles de millones de dólares en armamento a Ucrania después de la invasión es un ejemplo de una respuesta occidental tardía. Idealmente, esto debía ocurrir antes de una invasión que Rusia había señalado claramente que planeaba.
La estrategia de seguridad nacional 2021 colocó el cambio tecnológico , la riqueza económica y la seguridad nacional como objetivos atados. Hizo referencia a las preocupaciones sobre la aparición de tecnología militar estadounidense en el extranjero cercano de Rusia (un pretexto para la invasión de Ucrania) y la cultura rusa diluida por las importaciones culturales occidentales.
Todos estos aportes estratégicos se desencadenaron antes de la invasión de Ucrania y se han ampliado desde entonces. ** El discurso de Putin debe leerse dentro de este contexto.
La disyunción fundamental entre las posiciones de Rusia y Occidente se ha centrado en un elemento filosófico y otro práctico. Filosóficamente, ambas partes han caído en la trampa de pensar que todo lo que hacen y dicen tiene un valor neutral (por lo tanto, perfectamente razonable, lógico y como debería ser). Mientras que todo lo que hace la otra parte se considera cargado de valor (irrazonable, ilógico y hostil).
Abusos de confianza
Esto hace que sea muy difícil para Rusia y Occidente negociar entre sí y tratar de satisfacer las necesidades del otro. Para el Reino Unido, los ataques contra expatriados rusos en Londres y Salisbury señalan una violación fundamental de las reglas del juego aceptadas.
En el caso del intento de asesinato de Sergei Skripal y su hija en 2018 , la cantidad de agente nervioso utilizado tenía el potencial de matar a miles de personas en Salisbury. Esto colocó a Rusia fuera de los límites de un socio negociador confiable o razonable.
En términos prácticos, las autoridades rusas ven su guerra en Ucrania como una guerra existencial, mientras que Occidente la ve como una guerra de elección. Para Putin, Ucrania es una zona de amortiguamiento entre Rusia y la OTAN nuclearizada, un punto de acceso crucial al Mar Negro y un país de hermanos rusos que se están convirtiendo a ortodoxias occidentales hostiles.
La fractura entre la Iglesia Ortodoxa Rusa y las leyes ucranianas relativas a los derechos de los homosexuales ha sido subexpuesta en la justificación de la invasión rusa de Ucrania. Estos «valores tradicionales» se articularon como temas fundamentales en la estrategia de seguridad nacional de 2021 para todos los miembros de la comunidad rusa en general.
Este idioma extiende la orden a las comunidades de habla rusa, incluidas aquellas en Ucrania que no se ven a sí mismas como rusas. Es una cooptación de las personas en función del idioma que hablan.
La segunda guerra mundial, conocida en Rusia como la guerra patriótica, domina la forma en que los rusos caracterizan el conflicto, de la misma manera que los británicos se enfocan en el “espíritu” del bombardeo. La descripción que hace Putin del enemigo como el “occidente colectivo” les dice a los observadores que está moviendo el conflicto hacia un marco de guerra patriótica y como una defensa de la patria.
De manera similar, las referencias de Putin a la integridad territorial deben leerse como alineadas con la soberanía y la independencia, que nuevamente son temas fuertes de la estrategia de seguridad nacional.
Esto es muy relevante en Ucrania, ya que plantea la cuestión del control del Mar Negro y sus rutas de tránsito. El acceso a estas rutas fue el precursor de la anexión rusa de Crimea en 2014.
Planes nucleares
Al ver la situación de Ucrania como un conflicto existencial, Putin ha subrayado su determinación al colocar las armas nucleares sobre la mesa. Su línea, “La integridad territorial de nuestra patria, nuestra independencia y libertad serán aseguradas, repito, con todos los medios que tenemos… Aquellos que intentan chantajearnos con armas nucleares deben saber que los vientos dominantes pueden girar en su dirección, ” es una amenaza casi directa.
Los referéndums que se están organizando apresuradamente en Donetsk y Lugansk permitirán que Rusia los reclame, y luego los intentos de traerlos de regreso a Ucrania alcanzarán el umbral para una respuesta nuclear. El exasesor y general de Putin, y ahora experto en medios, Sergei Markov, sugirió enfáticamente esta mañana en BBC Radio 4 que esta amenaza se aplica a quienes están fuera de Ucrania.
El cambio narrativo hacia esto como una guerra defensiva de supervivencia para Rusia está en marcha. Hay poco que Occidente pueda hacer para cambiar esta narrativa en Rusia. Pero ayuda a comprender la gravedad de la amenaza.
Si se quiere evitar una guerra continental catastrófica, Occidente debe pensar seriamente en cómo se puede producir la desescalada y qué está dispuesto a conceder para lograrlo.
Autor:
Roberto M. Dover – Profesor de Inteligencia y Seguridad Nacional, Universidad de Hul
Fuente: https://theconversation.com/
Traducción, Omar Romano Sforza