No sabemos si la mayoría de los tratamientos médicos funcionan. Sabemos aún menos si causan daño: nuevo estudio
Solo uno de cada 20 tratamientos médicos tiene evidencia de alta calidad para respaldar sus beneficios, según un estudio reciente . El estudio también encontró que los daños de los tratamientos se miden mucho menos (un tercio) que los beneficios.
Los pacientes y los médicos, y cualquiera que pague por ellos, deben saber que los tratamientos médicos son seguros y efectivos, pero es un secreto a voces en el campo médico que no todos los tratamientos, incluidos los que se usan comúnmente, son seguros y efectivos. Por ejemplo, los medicamentos antiarrítmicos se recetaron ampliamente con la creencia de que reducirían las muertes por ataques cardíacos hasta que un ensayo clínico descubrió que en realidad aumentaban el riesgo de muerte .
En otro ejemplo, se recomendó acostar a los bebés boca abajo en base a la opinión de los expertos de que los bebés tendrían menos probabilidades de ahogarse con su vómito hasta que grandes estudios encontraron que dormir boca abajo aumentaba el riesgo de síndrome de muerte súbita del lactante .
Entonces, ¿qué tan grande es este problema?
A principios de la década de 2000, los investigadores estimaron que entre una cuarta parte y la mitad de los tratamientos están respaldados por evidencia de alta calidad. Pero estas estimaciones ahora están desactualizadas y utilizaron métodos antiguos (como la opinión de los investigadores) para determinar si la evidencia era de alta calidad o no. Más recientemente, en 2020, se publicó una estimación más rigurosa y se encontró que solo el 10 % de los tratamientos médicos se basaban en evidencia de alta calidad. Sin embargo, esta estimación se basó en una pequeña muestra de 151 estudios.
Mientras tanto, algunos continúan insistiendo en que la mayoría de los tratamientos deben funcionar . ¿De qué otra manera podemos explicar que vivimos diez años más que nuestros bisabuelos ? Sin embargo, la extensión de la esperanza de vida se explica, al menos en parte, por medidas de salud pública como agua limpia, mejor nutrición y restricciones para fumar .
Una imagen más precisa
Para resolver la controversia sobre la proporción de tratamientos que se basan en pruebas sólidas, un equipo internacional de investigadores del Reino Unido (Universidad de Oxford), EE. UU., Suiza y Grecia llevó a cabo un gran estudio de 1567 tratamientos sanitarios. La muestra incluyó todos los tratamientos probados en las revisiones Cochrane entre 2008 y 2021. Las revisiones Cochrane son estudios rigurosos que amalgaman toda la evidencia relevante disponible sobre los tratamientos. A menudo se mencionan en las guías de salud nacionales e internacionales .
Se eligió el año 2008 como punto de corte porque fue cuando las revisiones Cochrane incorporaron un sistema llamado clasificación de la calidad de la evidencia y la fuerza de las recomendaciones (Grade) para calificar la confiabilidad de la evidencia. A diferencia de las estimaciones anteriores que a menudo se basaban en opiniones, Grade tiene una aceptación más amplia y es utilizado por más de 100 organizaciones en todo el mundo . El uso de Grade da como resultado una calificación de calidad alta, moderada, baja o muy baja.
El estudio reveló que el 95% de los tratamientos no cuentan con evidencia de alta calidad para respaldar sus beneficios. Peor aún, los daños se informan en solo alrededor del 33% de las revisiones Cochrane.
Es particularmente preocupante que los daños de las intervenciones sanitarias rara vez se cuantifican
Para que un médico o un paciente decidan si utilizar un tratamiento , necesitan saber si los beneficios superan los daños. Si los daños no se miden adecuadamente, no es posible una “elección informada” .
Una posible limitación del estudio es que Grade podría ser demasiado estricto. Los médicos y los pacientes pueden estar felices de usar tratamientos cuyos beneficios no están respaldados por evidencia de alta calidad, siempre que estén respaldados por evidencia de calidad moderada. Incluso si esto es correcto, el estudio encontró que menos de la mitad de los tratamientos están respaldados por evidencia de calidad alta o moderada.
Los pacientes con dolencias para las que no existen tratamientos efectivos pueden estar dispuestos a probar tratamientos que aún no están respaldados por evidencia de baja calidad. El estudio no debe utilizarse para limitar las opciones de estos pacientes.
Cuando la muestra puede no haber sido representativa
En teoría, los tratamientos probados en revisiones Cochrane recientes pueden ser menos efectivos o estar basados en evidencia de menor calidad que los tratamientos más antiguos. Sin embargo, dado el rigor de las revisiones Cochrane, esto parece poco probable.
En la práctica, los médicos pueden usar tratamientos «fuera de etiqueta» que tienen menos probabilidades de haber sido estudiados en revisiones Cochrane y generalmente tienen evidencia de menor calidad para respaldarlos . A pesar de estas limitaciones potenciales, el estudio aún mostró que la mayoría de los tratamientos no están respaldados por evidencia de alta calidad.
Es posible que los médicos, los pacientes y quienes pagan por ellos deseen centrarse en tratamientos cuyos beneficios y seguridad estén establecidos por evidencia de alta calidad. La financiación de la investigación debe asignarse a la generación de evidencia de alta calidad para tratamientos que se usan ampliamente pero que aún no están respaldados por evidencia de alta calidad sobre sus beneficios y daños.
Finalmente, los daños potenciales deben medirse con el mismo rigor que los beneficios potenciales. La comunidad de la medicina basada en la evidencia tiene razón al seguir exigiendo una investigación de mayor calidad , y también justifica su escepticismo de que la evidencia de alta calidad para los tratamientos médicos es común o incluso está mejorando .
Autor:
Jeremy Howick – Profesor y director del Stoneygate Center for Excellence in Empatic Healthcare, Universidad de Leicester
- El Dr. Jeremy Howick ha realizado estudios innovadores sobre los placebos, y por qué necesitamos experimentos imparciales y la evidencia de la autocuración y la empatía.
- Tiene títulos de Dartmouth College, la London School of Economics y la Universidad de Oxford, y más de 100 publicaciones académicas en las principales revistas, incluidas British Medical Journal, Annals of Internal Medicine y The Lancet.
- Su investigación se extiende más allá de la academia y ha influido en la política (ha colaborado con los Institutos Nacionales de Salud de los Estados Unidos, los Institutos Nacionales de Investigación en Salud del Reino Unido y los Institutos Canadienses de Investigación en Salud).
- También es un comunicador científico experimentado y aparece con frecuencia en los medios, incluidos BBC News, Channel 5 (Reino Unido), ITV y muchos otros.
- Aparece regularmente en la radio y la televisión, y es experto en pruebas para www.sciencemediacentre.org.
- Su último libro Doctor You explica estas cosas de manera comprensible (https://www.amazon.co.
Traducción, Omar Romano Sforza
Fuente: https://theconversation.com/