La verdad todavía está ahí fuera: ¿por qué la actual moda OVNI puede ser un problema de fallas de inteligencia?
Es seguro decir que los ovnis, ahora UAP de marca, están de vuelta. En los últimos años, ha crecido la preocupación de que supuestas naves que desafían la física estén penetrando el espacio aéreo de EE. UU.
Esto podría representar un avance tecnológico por parte de competidores extranjeros o algo completamente diferente. Pero muchas personas sin duda habrán encontrado decepcionante la reciente publicación del muy esperado informe de UAP (fenómenos aéreos no identificados) del Pentágono .
Sus resultados no son concluyentes, a pesar de que es el supuesto peso de los datos lo que llevó al Congreso a solicitar el informe en primer lugar . Esto plantea serias preguntas sobre cómo el proceso de inteligencia se volvió tan confuso y por qué los ovnis se han disparado en la agenda de Washington.
Si bien presenta muchas hipótesis, el informe admite que los analistas no pueden explicar al menos 143 de los 144 avistamientos informados. El problema, como reconocen, es que carecen de datos para sacar conclusiones firmes. La cuestión no es simplemente si las cosas extraordinarias que se han informado pertenecen a Rusia, China o los klingon, sino más bien si está sucediendo algo extraordinario.
Hasta cierto punto, esto no es sorprendente. En prácticamente todos los incidentes de UAP reportados, nadie puede estar de acuerdo si algo extraordinario, por ejemplo, una nave que dobla la física, fue realmente presenciada. Los escépticos argumentan que factores como la información errónea, los errores técnicos y humanos o las ilusiones ópticas pueden explicar gran parte de lo que está sucediendo en los cielos.
Encuentro Nimitz
Esto se personifica en el encuentro de Nimitz de 2004, donde dos pilotos vieron un objeto blanco con forma de «Tic Tac». Según los informes, la nave errática respondió a los movimientos de los pilotos, antes de desaparecer en un abrir y cerrar de ojos. Reapareció algún tiempo después, donde un tercer piloto grabó imágenes que eventualmente llegarían al New York Times en 2017.
El encuentro fue presuntamente investigado por el AATIP ( Programa Avanzado de Identificación de Amenazas Aeroespaciales ) del Pentágono , que desde entonces ha sido rebautizado como Grupo de Trabajo de la UAP , el organismo ahora responsable del informe de la UAP. Y ganó tracción gracias a la franqueza de uno de sus testigos estrella, el comandante piloto David Fravor, quien le dijo a ABC News que el Tic Tac parecía «no de este mundo» .
El caso, sin embargo, parece plagado de problemas de informes y testimonios humanos. Fravor ha rechazado las afirmaciones de otra tripulación del grupo de portaaviones Nimitz, incluidas las acusaciones de que funcionarios misteriosos requisaron datos cruciales. Y el otro piloto en el momento del primer encuentro, Alex Dietrich, afirmó que su visual en el Tic Tac duró alrededor de diez segundos , una dura comparación con la afirmación de Fravor de cinco minutos.
El caso es que la memoria y las percepciones erróneas afectan incluso a los pilotos mejor entrenados. Mick West , un escéptico notable , sostiene que las ilusiones ópticas pueden explicar gran parte del testimonio del piloto y del video, y el informe mismo admite que la «percepción errónea del observador» no puede descartarse en algunos avistamientos.
El caso de Nimitz, al igual que con otros incidentes de UAP, fue respaldado por datos de radar y sensores, pero esto aún no se ha revelado al público. Y hay que tener en cuenta que incluso los sistemas técnicos más costosos no son infalibles. Como reconoce el informe, los casos en los que los UAP exhibieron «características de vuelo inusuales» también pueden ser el resultado de errores de sensores o » falsificación «, una contramedida técnica conocida que engaña a los sistemas de radar para que muestren información inexacta.
Necesito saber
Estos desafíos se filtran hasta los analistas, quienes enfrentan una tarea abrumadora. De hecho, los analistas de UAP confían en los sistemas de recopilación de inteligencia para responder a lo que es esencialmente un problema científico. Como señala el informe, los sensores militares de EE. UU. Están «diseñados para cumplir una misión específica» y no son «generalmente adecuados para identificar UAP».
Es más probable que la comprensión del problema requiera una gran cantidad de instrumentos técnicos respaldados por la colaboración científica y la revisión por pares, lo que va en contra de la “necesidad de saber” de la inteligencia. Si se pueden obtener respuestas extraordinarias, es más probable que provengan de la reciente participación de la NASA que del mundo a puertas cerradas del grupo de trabajo de la UAP.
Es más, frente a datos limitados, los analistas son vulnerables a sus propios sesgos cognitivos. AATIP se contrató originalmente a una empresa cuyo fundador, Robert Bigelow , es bien conocido por su entusiasmo paranormal. Y el ex director de AATIP, Luis Elizondo, continúa impulsando la narrativa de que las UAP son un arte real y posiblemente de origen no humano .
Y luego está el tema de la inflación. El funcionario, Christopher Mellon, quien primero puso en marcha los eventos al filtrar las imágenes de 2017 al New York Times, admite que él y Elizondo querían poner los UAP en la “agenda de seguridad nacional” . Los formuladores de políticas deben guiarse por evaluaciones de inteligencia refinadas, no por corazonadas personales de analistas y funcionarios cuyas opiniones están moldeadas por datos mediocres.
La brecha del bombardero
De hecho, los acontecimientos actuales no son diferentes a la “brecha de bombarderos” de la guerra fría , cuando los analistas de la Fuerza Aérea inflaron enormemente las estimaciones de los bombarderos nucleares soviéticos para asegurar una mayor financiación del Congreso. Como resultado de los esfuerzos de Elizondo y Mellon, las UAP están ahora en la agenda, existan o no. Incluso el informe pide «inversión analítica, de recolección y de recursos».
Pero a medida que el Congreso exige una mayor investigación, también debería exigir una mayor rendición de cuentas. Las imágenes militares autenticadas (aunque mundanas) de los UAP continúan filtrándose a los cineastas de ovnis . Estos esfuerzos continuos de los militares con información privilegiada para influir en las políticas, sin un contexto o análisis adecuados, reflejan una ruptura preocupante del ciclo de inteligencia.
Finalmente, está el tema de la politización. La AATIP fue establecida originalmente por el exlíder de la mayoría del Senado, Harry Reid, bajo el consejo de su amigo cercano Bigelow . El entusiasmo de Reid por los ovnis está bien documentado, pero sugiere que el proceso fue confuso desde el principio. Si se amplía el grupo de trabajo de la UAP, será necesario mantener una distancia adecuada entre los responsables de la formulación de políticas y las personas que elaboran sus evaluaciones.
Tal como está, el problema de la UAP parece un microcosmos de todo lo que puede salir mal con la inteligencia. Si el informe de la UAP sugiere algo, es que los pilotos están luchando por dar sentido a los cielos cada vez más ruidosos, que no siempre se puede confiar en los sensores militares y que los analistas del Pentágono están fuera de su alcance.
También muestra que a menos que el Departamento de Defensa obtenga evidencia clara de una nave innegable que opera de maneras innegablemente extraordinarias, el Congreso y el público deben permanecer escépticos con respecto a los proponentes de la UAP.
Autor:
Kyle Cunliffe – Fixed-term lecturer, School of Arts and Media, University of Salford
Fuente: https://theconversation.com/
Traducción, Omar Romano Sforza.